• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Rétif 30 juillet 2008 13:26

N’empêche ! 38 tonnes sur un plancher en train de s’écrouler, l’incendie, qui a dû être précédé d’une gigantesque explosion, n’intervenant qu’ensuite.

Quant à moi, je n’ai pas dit que ce put être la seule chaleur qui ait enflammé d’un coup les tours. Ce n’est pas en minimisant une argumentation qu’on en démontre une autre.

Le choc, le poids ; la hauteur de chûte de plusieurs étages les uns sur les autres, avec 38 tonnes en plus.
Le tout joint à l’explosion(il en a bien fallu une pour qu’il y ait incendie),de 38 tonnes de kérosène, tout cela va bien au delà d’un calcul copié-collé, de degré de chaleur d’un incendie domestique tranquillement mesuré.

On a déjà vu, malgré ces calculs savants, des immeubles s’écrouler dans des incendies. On a jamais vu un pilier de fer en I résister à une explosion conséquente, ni au choc d’ un beoing. Et les premiers piliers se tordant et se cassant ont dû bien suffire pour faire écrouler toute la structure de l’étage premier touché.

Quant à vos explosions intermédiaires, outre que ce serait du roman,de toute façon, il n’y a pas une preuve, et il ne saurait y en avoir. Force est donc d’en rester à l’évidence et au rationalisme.

Pour mémoire : "Ecroulement des tours du World Trade Center - Futura science -Jean Luc Goudet.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès