• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

NICOPOL NICOPOL 14 août 2008 15:53

Car vous ne pouvez pas engager un dialogue en qualifiant les informations et les connaissances que je propose et proposées par cette auteur de propagande, uniquement parce qu’elles ne vous conviennent pas.
Vous avez mal compris le sens de mon intervention. Tous les faits énoncés dans l’article me conviennent. Ce qui ne me convient pas c’est le fait qu’on s’en servent pour appuyer un message de propagande qui serait sérieusement à nuancer si on tenait compte de tous les faits (comme, par exemple, les quelques éléments rappelés dans mon commentaire).

Les faits eux-mêmes ne sont pas de la propagande. Ils sont vrais, ou pas. Ce qui est de la propagande, c’est de ne garder que les faits vrais qui vous arrangent, et d’occulter ceux qui contrarient votre démonstration. En ce qui me concerne, contrairement à l’auteur de l’article qui ne cache pas son obédience communiste, je n’ai pas d’idéologie et ne cherche pas à sélectionner les faits pour soutenir une démonstration militante. Tout fait vrai me convient donc.

J’attendrai de l’auteur de l’article qu’il conteste historiquement les faits rappelés dans mon commentaire, ou, s’il ne le peut pas, qu’il les intégre dans son argumentation et en tiennne compte dans ses conclusions, quitte à nuancer son message (mais une propagande idéologique peut-elle être nuancée ? C’est bien là tout le problème, et l’origine du "refus de débat" dont vous me faites porter le chapeau...).

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès