• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Olga Olga 28 août 2008 13:44

@quen_tin
Je ne vois pas pourquoi la validation de la version officielle pourrait se passer de preuves, alors que la validation d’une version différente devrait absolument s’appuyer sur des preuves.
D’autant plus que les "suppositions" validant la version officielle, sont uniquement basées sur les propos et les "démonstrations" des personnes (ou de leurs employés) , qui sont elles-mêmes fortement soupçonnables d’être les responsables des attentats.
Je vous accorde que si l’on part du présupposé que Ben Laden est forcément le coupable, on peut tout à fait se passer de preuves pour conforter la version officielle. Il suffit de montrer les photos des kamikazes et de répéter dans tous les médias que Ben Laden est le coupable.
Et forcément quand quelqu’un dénonce cette supercherie, il n’y a plus qu’à lui réclamer des preuves irréfutables et multiples, pour s’assurer que le mythe (l’illusion, le mensonge) continue à opérer.
Vous utilisez votre "hygiéne de pensée" dans le seul but de continuer à faire vivre ce mythe. C’est votre choix, mais ne venez pas dire que vous utilisez votre "méthode" de façon impartiale.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès