En réponse à :
"Je ne vois aucune raison suffisament solide de remettre en cause la "version généralement" admise, et ce quel que soient les insuffisances de la "version officielle".
Je ne vois donc rien qui mérite la réouverture du dossier."
Bien entendu, puisque comme le souligne quelqu’un ci-dessus, pour vous, tous les arguments ne sont que "discussions interminables". Une discussion n’est intéressante qu’avec quelqu’un d’accessible aux arguments.
Votre position est la plus répandue, mélange de conformisme banal et de peur de ce qu’impliquerait le fait que le gouvernement américain mente à grande échelle sur un sujet aussi dramatique, et, en conséquence, construise tout un pan de sa politique étrangère sur des mensonges.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- « On leur pisse dessus » : le vrai visage de Raphaël Glucksmann
- Rassemblement National : Le Pen va « débrancher » Bardella
- « Au nom d’Allah, on les tue » : ces paroles que nous ne devrions plus banaliser
- Macron, ne rigole plus !
- Comment la décennie de Macron au pouvoir a fait de la France le maillon faible de l’Europe ?
- L’attaque de Macron sur la liberté d’expression aux États-Unis scandalise
- Ce coup d’état qui vient
- Menaces allemandes sur la France ?
- Carburant à 3 euros, pénuries et ras-le-bol général : jusqu’où va-t-on aller ?
- Dette : pas un problème si nous monétisions
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération