Bon maintenant un peu de sérieux, je viens de finir l’écoute de cette petite émission radiophonique très instructive. Malheureusement cette émission trop courte n’a pu aller en profondeur des sujets. Mais elle a permis à toute personne ne connaissant pas bien ce sujet de découvrir certains aspects. Malheureusement lors de cette émission, les discutions n’étaient principalement que des monologues, sans échange de points de vue, entre participants.

Je vais commencer par dire ce qui m’a semblé faux dans l’article de Kroko.

En premier le processus de Bologne ne semblait pas inscrire l’anglais en priorité. Et le British Concil semble avoir été très surpris de cette façon si inattendue de la prédominance de l’anglais dans le processus de Bologne.

En deuxième, selon moi, l’apprentissage des langues de façon précoce est montré scientifiquement, contrairement à ce que semble dire Kroko. Mais par contre sa mise en application est assez difficile dans le système scolaire. Et là dessus je rejoins Kroko dans son impossibilité de mise en place dans le système scolaire. Et lors de l’émission une confusion a été faite selon moi entre ce qui serait idéal et ce qui est réellement faisable sur ce sujet.

J’ai du mal comprendre au sujet de « l’espéranto à l’école », certes l’espéranto n’a pas de vocation à l’école en France du fait du refus français, certes l’espéranto existe dans le système scolaire dans d’autres pays, mais dans ce cas précis l’émission parlait seulement de la France.

Maintenant les aspects qui m’ont semblé faux et/ou sans un minimum d’argumentation.

Un des intervenant à commis un certain nombre d’erreurs.

Par exemple au sujet de « la marche arrière impossible de l’anglais », je me suis demandé s’il était Nostradamus, il peut le croire certes, mais il ne peut l’affirmer comme inéluctable.

Une autre erreur est que la baisse de l’anglais aurait permis l’émergence de nouvelles langues sur la toile. Cela est faux, en fait ce qui c’est passé c’est que l’anglais est une langue mal maîtrisée dans les pays industrialisés. Donc pour pouvoir communiquer et avoir le maximum d’information, un besoin de traduction c’est fait sentir, pour que chaque personne de chaque nation puisse avoir le maximum d’information. Ce qui a conduit petit à petit à la baisse du pourcentage d’anglais sur le web.

Des aspects nouveaux ont émergés de cette petite émission.

La première, il ne semble pas possible pour que le moment que le chinois puisse prendre la place de l’anglais ; du fait d’un problème interne à la chine dans la normalisation du chinois oral principalement. Donc tant que ce problème n’est pas résolu, aucune chance n’est possible pour le chinois, ou mandarin comme le disent les Européens.

L’absence de l’utilité de l’espéranto n’est pas due au fait que l’on n’a pas besoin d’une langue aussi perfectionné et si simple à la fois, mais du fait des rapports de forces entre langues et des lois nationales. Par exemple sans la lois Toubon le cinéma français serait une vraie hécatombe. Et l’anglais arrive en force car il est soutenu par la première puissance mondiale. Prenons un autre exemple simple, le traité de Londres produit une perte de la traduction française donc une perte du rayonnement de la langue française. Ce qui amplifie la puissance de l’anglais. Donc selon comment se situe le rapport de force et comment se situe la façon de réagir des pays face au rapport de force cela donne plus de puissance à une langue qu’à une autre. Mais tout cela a été déjà dit durant cette émission. Dans le cas de l’espéranto, n’étant pas la langue d’un peuple nation mais d’une diaspora, comme le yiddish ou la langue tsigane par exemple ; elle ne peut pas intrinsèquement venir automatiquement derrière la puissance d’un pays. Par contre le soutien par des lois d’un pays et mieux de plusieurs peut lui permettre d’avoir un grand rôle dans la communication internationale. Donc l’échec de l’espéranto, le seul parmi tous ses buts initiaux est justement celui qui semble le plus difficile à obtenir car cette langue ne doit pas être soutenue uniquement par des individus mais aussi par des instances étatiques.

On peut aussi remarquer le cas assez particulier de l’histoire de demande d’interprètes anglais dont l’origine explicite devait être des natifs anglophones. Ce qui impliquait une discrimination « raciale », ce qu’aucun pays européen ne s’est offusqué, seule l’association internationale d’esperanto à porté plainte à la cours européenne et a gagné. Dans ce cas précis cette association a permis d’éviter d’ouvrir la boite de pandore et à éviter de classer les Européens en deux catégories ceux qui sont capables natifs et non natifs, alors que l’on sait que certains non-natifs ont un meilleur niveau d’anglais ou toute autre langue que certains natifs.

Malheureusement certains thèmes n’ont pas pu être abordés comme la perte de diversité linguistique dans les collèges et lycées de France, la LV3 devient ringarde, baisse de l’italien, de l’allemand, du russe, et absence quasi totale de choisir des langues très minoritaires au profit de l’anglais et de l’espagnol.