Mr Reboul il me semble que vous mélangez deux domaines et que vous vous placez sur deux plans différents en même temps,ce qui me semble irrecevable,le plan transcendantal abstrait et le plan immanent concret ,pour faire votre objection sur la possibilté d’un dialogue entre la foi et la raison ou plus exactement sur les rapports existant entre les concepts de la foi et les principes de la raison

Quand l’Eglise demande d’étayer la foi par la raison et et de rationaliser la pensée religieuse à l’aide des concepts philosophiques elle ne le demande que sur le plan de la pensée pure ,de la pensée abstraite et non sur le plan des actes concrets,autrement dit sur le plan transcendental et non sur le plan immanent

d’ailleurs tout discours en pensée pure même traduite en langage parlé ou écrit ,discours philosophique ou autre,même le discours mathématique ou toute théorie scientifique,se situe essentiellement sur le plan transcendental et se différencie de tout acte de la vie réelle de la vie concrète qui se situe entièrement sur le plan immanent------------------------c’est la différence entre la pensée ou la parole et l’acte,la différence entre la théorie et la pratique ,différence entre la théorie scientifique et les lois scientifiques réelles qui gouvernent en pratique tous les objets et les hommes en chair et en os ,que la théorie cherche à approcher et déterminer puis formuler le plus près possible de la réalité qui transcendera toujours la théorie

on la voit cette différence par exemple en mathématique qui permet de concevoir l’infini actuel ou absolu ou d’admettre le faux ou le principe de contradiction pour démontrer le vrai par le raisonnement par l’absurde alors que dans la réalité pratique et concrète du monde immanent on ne peut percevoir l’infini en acte ni supposer l’inexistence pour démontrer l’existence concrète,car le principe de contradiction n’existe pas dans le monde concret des actes ,une chose existe ou n’existe pas exclusivement,l’irréel n’existe pas dans le réel immanent