En réponse à :
Dans une société démocratique, un individu sévissant dans le secteur medical peut très bien s’exprimer sur des sujets financiers.
Chacun est apte à juger de la pertinence de ses arguements et de le critiquer si besoin est.
Dans une société technocratique, en effet, seuls les "spécialistes" auraient légitimement le droit de parole.
Mais vu la pertinence et la durabilité de l’opinion des "spécialistes" si on les confronte a eux meme a dix ans d’intervalle, on ne va pas se contenter de leurs seuls avis.
Mais dans les deux sociétés, juger un homme a priori sur son CV, sans ecouter ses arguments, relève de la betise pure et simple.
Moi je juge sur pièce et pas sur les etiquettes affichées.
Je peux très bien ecouter un type qui signe Lyon, et penser qu’il pourrait signer TelAviv...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
- Poutine s’attaque même aux livres scolaires...
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- Affaire Bardella
- Zelensky tente de provoquer un conflit entre les deux Corées
- R.N...F.N., rien n’a changé !
- Coup de maître au Louvre : quand un simple vitrier italien a fait de la Joconde l’icône absolue de la planète
- La notion de l’État profond : concept simpliste ou complexité réelle ?
- Estonie : la chasse à la langue russe bute sur le réel !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération