• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Forest Ent Forest Ent 26 octobre 2008 15:32

@ Jean Lasson et JPC45

Je suis bien désolé de m’immiscer ici, mais j’ai une troisième opinion sur le sujet (exemple Microsoft).

La "rentabilité" ne peut effectivement être la "marge", c’est à dire le rapport entre les bénéfices et le CA, qui est indifférent à l’actionnaire.

Cela pourrait effectivement être le rapport entre les bénéfices et le capital. Mais comme cette société est cotée, ce capital a changé de mains d’innombrables fois depuis qu’il a été créé. Le plus réaliste comme rentabilité pour l’investisseur est le E/P (soit l’inverse du P/E), rapport entre les bénéfices et le prix d’achat courant du capital. Malheureusement, ce rapport E/P change tout le temps. Il vient de passer de 7% à 10% suite à la forte dégradation des cours de bourse. Il faut l’apprécier sur de longues périodes pour parler de rentabilité, mais ça dépend alors évidemment du moment d’achat dans le cycle et de la période considérée.

Pour ce qui est du ’rendement" indiqué (sur Boursorama) de 1,8%, j’imagine qu’il s’agit du rapport entre dividendes et capital, soit une toute petite partie de la "rentabilité dans le cas d’une société en forte croissance.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès