@Maharadh,

Là où vous faites erreur est dans le propos que vous tenez : Vous défendez les droits de celles qui se soumettent librement à des pratiques archaïques et rétrogrades. Vous êtes même soutenus par les pays musulmans les plus antidémocratiques, ceux qui instituent la charia et la sunna comme pratique législative.

Oui, je soutiens la liberté individuelle de conscience, tout autant les femmes qui se soumettent librement que celles qui ne se soummettent pas pas librement (le premier principe de la liberté est la liberté de choix). Or toute votre prose ne consiste qu’à insister sur une seule des deux facettes de la défense de la liberté en y ajoutant quelques amalgames à la mode. Par contre je me fous éperdument que certains pays antidémocratiques aient la même approche sur l’une des facettes ; par ailleurs, ils m’étonnerait qu’ils soutiennent, comme je le fais, la liberté individuelle, ils ont d’autres objectifs que je combattrais. Votre sous-entendu est plus que navrant et ne fait montre d’une capacité de réflexion au-delà d’un conformisme sociétal à la mode d’aujourd’hui. Pour votre gouverne, si cela peut vous rassurer, nos états démocratiques n’ont nul besoin de mon avis, ni du votre, pour soutenir des régimes totalitaires où la femme est relégué au second plan ; comme en Arabie Saoudite.

Tant il me semble important de lutter contre la restriction de liberté issue, comme vous le dites, de l’influence patriarcale (influence très développée, il suffit de regarder autour de soi, même en France ces attitudes sont présentes, mais pas uniquement chez les musulmans), tant il ne me semble pas aussi simple, voire simpliste, que de considérer que le comportement féminin est le même entre un libre choix et un conformisme, qu’il soit d’ordre religieux ou sociétal ; et que l’influence soit patriarcale ou matriarcale n’y change rien !