• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gilles Gilles 19 novembre 2008 11:23

Moonz

Le gros problème est là : tout argent pris aux "ultra-riches" (puisque c’est la mode des ultra, ces temps-ci) ne va pas les empêcher de consommer, mais va leur enlever toute incitation à épargner. Hors, l’épargne d’aujourd’hui, c’est l’investissement et les capitaux de demain, et donc les richesses et les salaires d’après demain. Prendre de l’argent aux riches, en dernière analyse, revient à prendre sur son salaire d’après-demain. C’est justement les salariés qui devraient demander l’abolition de l’ISF...

Un abîme nous sépare..... L’épargne et les investissements de demain ne serait que le fait de ces "ultra-riches" ? Prouvez moi d’abord cela...... mais c’est faux ! A vous lire, 95% de la population n’est destinée qu’à consommer de suite

L’ISF est un bon impôt qui devrait avoir une assiette bien plus large, ce qui pourrait par exemple permettre de diminuer les charges sur le travail

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès