• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Antenor Antenor 24 novembre 2008 14:23

@ Beuhbeuh

"La disproportion entre les armées antiques et celles de l’occident médiéval n’a rien d’étonnant, les armées permanentes étant inconnues au Moyen-Age."

Cela dépend ce que l’on entend par "armées permanentes". Si voulez dire que la France ou l’Angleterre ne possédaient pas d’armées royales permanentes, c’est vrai. Par contre, je ne pense pas que les ost fournis par les nobles à l’appel du Roi étaient constitués de troupes fraîchement recrutées mais plutôt prélevées sur les effectifs professionnels déjà existants de ses vassaux. De même quand César forme de nouvelles légions, ça métonnerait qu’elles aient été constituées de "bleus" mais devaient plutôt être prélevées sur les garnisons des cités soumises à Rome.

La force de Rome aura été d’avoir mis en place un service d’ost permanent et très bien organisé. Ce qui m’impressionne le plus dans cette armée romaine, c’est que ses soldats semblent avoir été plus fidèles à Rome qu’à leur pays d’origine.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès