@quen_tin
Je suis d’accord avec vos remarques sur l’impossibilité de gerer un "écosysteme naturel" ainsi qu’avec les dévelioppements que vous en faites. Mais je ne comprend pas ce que vous tendez à montrer à travers vos propos.
Oui, la nature n’est pas "réductible au droit de propriété". mais vous n’en tirez aucune conclusion.

En ce qui concerne l’extinction des espèces, certains scientifiques affirment certaines choses. Votre propos est excessif en disant "les scientifiques" comme si tous les scientifiques partageaient le meme avis. Vous n’en savez rien et moi non plus. J’ai lu des articles de vulgarisation scientifiques qui posaient la question du nombre d’especes en des termes scientifiques et non pas en des termes politiques. Cette question scientifique me semble etre un préalable à toute question politique sur ce sujet.

Vous citez un lien sur un universitaire belge qui pense que la liberté du commerce nuirait aux pays sous-développés. Le choix par l’ONU de cet universitaire pour rédiger un tel rapport montre que l’ONU est un "machin" capable de dire tout et son contraire. L’ONU est un cartel d’Etats. Un Etat est naturellement opposé au libéralisme. Un Etat est naturellement opposé à la liberté des citoyens. Un Etat voit dans la liberté des citoyens l’origine des problemes sociaux.

Sur le fond de cet article du Monde, le rédacteur de cet article du Monde utilise des mots qui montre clairement sa tendance politique. je ne serrais pas surpris que son article trahisse le rapport de cet universitaire belge. En effet, cet article du monde est contestable et je doute qu’un universitaire soit capable de dire tant d’absurdités contraires aux sciences économiques les plus élémentaires. L’explication la plus plausible serait que cet universitaire n’est pas un économiste.