• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

John Lloyds John Lloyds 31 décembre 2008 12:37

Je ne partage pas cette lecture de l’AT et du NT. L’archéologie contemporaine a sérieusement mis en doute des interprétations historiques jusque là considérées comme inébranlables. Par exemple, l’existence historique de Moïse ou de Jésus ne bénéficient aujourd’hui d’aucune authentification historique.

Ce qui ne veut pas dire que je remette en cause la double lecture de ces textes, ni que je les considère comme légers. Mais je préfère leur lecture hermétique, qui ne les considère nullement comme des récits historiques, cachés ou non, mais comme des mythologies. Jésus, par exemple, possède de grandes similitudes avec la figure de Mithra. Même si des éléments historiques y ont été mélangés, comme dans toutes les mythologies, les éléments dominants des récits bibliques correspondent à des matériaux mythologiques qui les ont précédés, comme les sumériens ou les babyloniens pour l’AT, ou les paganistes pour le NT.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès