• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Vincent Verschoore Vincent Verschoore 30 décembre 2008 18:52

Bonsoir et merci pour votre contribution.
Comme vous le dites en bas de votre commentaire, la causalité HPV / cancer n’est pas démontrée, ce qui est démontré c’est la corrélation importante entre ce cancer et la présence du HPV. Mais il existe des cancers du col de l’utérus sans signe de HPV. Corrélation n’est pas causalité.
J’ai mentionné l’avis du Dr Rasnick pour être complet, je n’ai pas d’avis personnel la-dessus, par contre je connais la position de cette même personne sur le VIH et là je me sens plus à l’aise, mais c’est au autre débat.

Taux d’infection HPV : J’ai refait une recherche dans le JAMA, je vous renvoie à l’article suivant http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/297/8/813 ou on trouve spécifiquement :
"HPV-16 was detected in 1.5% (95% CI, 0.9%-2.6%) of females aged 14 to 59 years" et "and HPV-18 in 0.8% (95% CI, 0.4%-1.5%) of female participants".

Tout dépends des sources, ce qui ne facilite pas les choses.
L’éfficacité du vaccin à empêcher l’infection des jeunes filles par les HPV 16 et 18 n’est pas mise en cause, en fait c’est la seule certitude sur ce dossier. La question est de connaître l’effet sur le cancer lui-même, le coût par rapport au dépistage, les effets secondaires, et en quoi il ya aurait eu manipulation du Nobel à des fins purement commerciales.


Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès