En réponse à :
à @ l’auteur,
Je pense qu’au contraire, pour le risque climatique, il s’est écoulé peu de temps entre la certitude scientifique (bien qu’encore incomplètement démontrée mais fort plausible) de l’origine principal de ce risque (fortes émissions des gaz à effet de serre : H2O, CO2, CH4, N2O, CFC, HCFC, O3, SF6 ...) et la prise en compte par les décideurs et politiques.
Des actions sont déjà enclenchées mais la recherche et la mise en oeuvre à généraliser au monde entier demandent des décennies (subtitution du trio charbon, pétrole et gaz naturel)
Je ne comprend pas votre titre : pourquoi 3 ans ? plutôt que 2, 4 ou 10 ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- Les gouvernements européens en guerre contre leurs populations
- Quand le Pape dérange les laïcards : du Contrat social au gouvernement des juges-prophètes « laïcs »
- Supplément familial de traitement (SFT) : pourquoi la fonction publique doit reconnaître la réalité de la coparentalité après séparation
- Pompe à chaleur ou pompe à fric ?
- France : ça sent Mai 68 ?
- « On leur pisse dessus » : le vrai visage de Raphaël Glucksmann
- Dents cassées et main arrachée : des enfants faisant la guerre à la police ! Il faut assumer !
- Thanksgiving : quand la survie des colons puritains anglais mena au génocide des Amérindiens
- « Au nom d’Allah, on les tue » : ces paroles que nous ne devrions plus banaliser
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération