D’aucun diraient que les religions sont utiles socialement : elles fournissent un cadre moral qui maintient un équilibre. Vraiment ?

Je me demande également à quoi sert le Pape au Vatican dans le luxe et l’opulence ? Pourquoi réduire toute choses que je n’aime pas à une question d’utilité ou pas selon vos besoins de rationnalité ?

Ne sont-elles pas autant sources de déséquilibres, si l’on étudie l’histoire ?

Si vous étudiez en toute objectivité l’histoire, vous y verrez que l’histoire n’a pas toujours eu uniquement que des guerres de religion, car la racine tous les maux c’est surtout l’argent, le commerce, l’amour des richesses, des conquètes, c’est surtout cela qui aliène et déforme beaucoup l’esprit des hommes, vous ne croyez pas ? Au nom même parfois de fausses valeurs de vie ou religion envers les autres ?

Ne sont-elles pas porteuses de mort en interdisant le port du préservatif, en justifiant la lapidation, les castes, les croisades, etc. ?

Tout croyant ne justifie pas la lapidation ? N’interdit pas le port du préservatif ? Tout le monde n’est pas non plus parti aux croisades, pour faire plaisir à des Papes manquant de sous marchandant la foi aux autres ?
 
Une idéologie fondée sur des croyances ésotériques et par conséquent sur l’exclusion du non initié, ne sont-elles pas intrinsèquement porteuses de conflits ?

Après qui en voulez-vous ? Après quel mouvement élitiste faussement spirituel ou religieux en éprouvez vous autant d’amertume et de conflits ?
 
D’un autre côté, si l’on part du postulat que Dieu n’existe pas, nous observons que l’homme est parvenu de tout temps à créer de lui-même une morale, certes fondée sur le divin, mais qui a permis à la civilisation de progresser.

Si vous faites allusion à notre vaine civilisation commerciale, laissez moi vous dire que nous avons encore du chemin à faire, ce que nous croyons être un progrès ne l’est peut-être pas du tout sur le fond.
 
Rappelons que les Droits de l’Homme ne sont le produit d’aucune religion mais d’une morale civique et laïque.

Pourquoi les hommes sans mémoire recherchent-ils continuellement à faire du nouveau ? Rien de nouveau sous le soleil, vanités des vanités tel disait l’Ecclésiaste, un sage autrefois, qui écoute encore les sages de nos jours, lorsque tout le monde se croit sage même à l’âge de porter une sucette ou une Rolex à la main même à 50 c’est pour vous dire ?Pour voir quoi de mieux partout, désolation, désastre, dictature, oppression, barbarie, etc...

On se même prétend plus humaniste et tolérant qu’autrui, alors qu’en fait nous n’aimons pas vraiment les autres, non nous préférons vivre avant tout dans notre tête.

Et ne sont-ce pas justement les religions qui remettent aujourd’hui en question ces principes humanistes ?

Lorsque les choses nouvelles n’apportent guère le réel bonheur des êtres, ne serait-il pas mieux de se remettre réellement en cause, croire que tout ce qui est nouveau est toujours bon à suivre ?

Pourquoi ne pas nous débarrasser dès maintenant du dernier carcan qui nous retient ?

Et bien allez y qu’est-ce qui vous retient ? De quoi avez vous peur ? De mettre également par accident, un autre Brutus de plus à la tête d’une société  ?

Avons-nous vraiment de croire pour vivre pacifiquement ?

Pas vraiment besoin de croire pour être bon ? Mais certainement de mieux penser vous ne croyez pas ?
 
Quel moment de l’histoire nous parle d’une intervention divine venue sauver le monde ?

Quel moment de l’histoire nous parle d’une meilleure idéologie venue sauver le monde de quoi ?

Nous nous sommes passés de Dieu jusqu’à présent, nous pouvons très bien continuer ainsi.

Puissiez vous toujours bien vous en porter de raisonner ainsi, cela fait tant les affaires d’un bon nombre...
 
Alors, écoutons Nietzsche et tuons-les une bonne fois pour toute, pour atteindre le statut de « surhomme » qu’il introduit dans « Par delà le Bien et le Mal ».

Alors selon vous pour mieux vivre en paix dans une société, tuons-les une bonne fois pour toute, tant d’hypocrisie et de contradictions d’humanisme ou de tolérance dans vos propos.
 
A la différence qu’il ne s’agirait pas ici d’une humanité amorale mais à la moralité civique, choisie, rationnelle.

Ben voyons, et en plus vous vous donnez bonne conscience d’être plus moral qu’autrui, choisie par vous, par l’homme si peu rationnel et toute inconscience.
 
La religion infantilise en ce qu’elle nous pousse à regarder vers le haut, avec l’espoir qu’une divinité transcendantale viendra réparer nos égarements, sauver nos âmes et notre monde.

Et lorsque vous poussez continuellement les gens à ne vouloir vivre et penser en société que pour un mélange, croyez vous vraiment que vous responsabiliserez davantage les gens en société ?

Elle nous fait oublier que l’intelligence que nous a offerte l’évolution ne nous donne pas des droits mais bien des responsabilités sur la biosphère.

Un monde sans foi, ni loi, ni âme, ne pourrait aussi se montrer plus responsable et moins brutal envers la biosphère, une autre fausse croyance de salut établi par l’homme .

Nous devons prendre nos responsabilités comme une espèce adulte et non attendre le salut comme des enfants.

Plus j’entends des gens me dire qu’ils sont adultes, et plus je vois beaucoup d’enfants.