• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

franc 23 février 2009 16:31

San kukai définit la laïcité comme le comprend généralement la politique française depuis la loi de séparation des églises et de l’Etat de 1905,à savoir une laïcité totalement neutre qui ne prend pas parti et qui accepte en gros toutes les opinions et les expressions religieuses du moins en théorie ,laisse manifester toutes les manifestations cultuelles sans intervenir et encore moins critiquer les dogmes et les rites ,sans jugement moral sur leurs conséquences bonnes ou néfastes (sauf pour les sectes),et en gros cette laïcité ouverte ,presque libertaire pour ne pas dire anarchisante ,a assez bien fonctionné ,sauf au début du 20 è siècle où l’application de la loi de 1905 a été quelque peu forcée,malgré la majorité écrasante de la population qui était à 90% des croyants pratiquants, l’Eglise Catholique étant contre la loi et résistait farouchement sans pour autant verser dans la violence terroriste,puis finalement s’est ralliée à cette loi et à cette idée de laïcité à la française

mais il me semble ,qu’en ce début du 3è millénaire la situation a changé ,les conditions pour qu’une telle laïcité totalement neutre puisse bien fonctionner ne semblent plus ou correctement remplies ,avec l’avènement et l’apparition en masse de nouvelles religions telle que l’islam et le néoprotestantisme avec nouveaux pratiquants qui refusent de plus plus les exigences de la laïcité séparant la sphère du privé et du public

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès