• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ronchonaire 24 février 2009 11:29

Votre article peut être lu dans le sens totalement opposé à celui dans lequel vous l’avez écrit : après tout, pourquoi maintenir un impôt "dérisoire" (je vous cite), d’autant plus si la loi permet d’y échapper assez facilement ? La suppression de l’ISF ne changerait quasiment rien pour ceux qui le paient et les économies engendrées par sa suppression (coûts de collecte et de gestion de l’impôt et de ses exonérations) couvriraient quasiment le manque à gagner. Le maintien de l’ISF n’a donc aucune justification économique, il sert simplement à gratter facilement quelques votes, le fait de taxer les riches étant très populaire (populiste ?). Quant à la veuve parisienne ou au paysan de l’île de Ré, nous sommes, aux dernières nouvelles, encore un pays libre ; s’ils veulent continuer à habiter dans un appartement trop grand ou dans une vieille ferme, c’est leur droit le plus strict. Ceux que ça dérange n’ont qu’à leur racheter leurs biens.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès