bonjour,

j’ai relu votre argumentation 2 fois, j’ai beaucoup aimé le passage sur " mais à la famille dont la loi fondamentale est l’amour", 

entre la hausse des violences conjugales, l’exclusion des homosexuels de leur famille qui ne l’acceptent pas, les divorces, les enfants battus, et autres réalités, j’aimerai bien pouvoir affirmer cette "vérité" comme étant à la fois socle et cadre d’un corpus d’arguments,

seulement en ce qui me concerne, je serai bien incapable de le faire sans me prendre pour un abruti qui s’est shooté à la guimauve la seconde d’aprés.

Le pacs qui vous choque a été créer pour la simple et bonne raison qu’il arrivait fréquement qu’aprés une vie commune entre 2 personnes du meme sexe, a la mort du premier, l’autre se retrouvai a la rue, littéralement jeter par ce qui n’était pas sa "belle famille", en plein deuil de la personne avec laquel il/elle partageais sa vie, avec trés peu de moyen pour rester dans leur maison s"il n’avais pas fait quantité de démarches administrative au préalable, etc..

Bref, on passai des années en couple homo sans emmerdé personne, et a la mort du premier, l’autre se retrouve et en deuil, et a la rue, en devant retrouvé ttes les factures pour prouver que cette petite cuillière est bien a lui, etc...

Le pacs a donc été créer pour éviter ça, vous savez les gens tolérant qui viennent persuadé que c’est le survivant qui a perverti leur enfant et que maintenant ils vont pouvoir se venger.

Et aujourdh’ui, c’est surtout les profs hétéros qui l’utilisent pour ne pas etre muter sans avoir les frais d’un vrai mariage...

l’homosexuel n’a pas de relations sexuel selon vous, il ne fait qu’utiliser ses parties génitales, c’est une option amusante,

vous oubliez de préciser la part de l’affect et des stimulis qui vont aux cerveaux, qui font que 2 personnes d’un même sexe peuvent se désirer ET s’aimer, ce qui induit une toute autre portée symbolique, émotive et perceptive a leur relation qu’un simple usage de partie génitale.

Et ne pas reconnaitre la part de l’affect chez l’humain dans un geste, fusse t il homosexuel, c’est nier sa nature.

Enfin vous confondez mariage et homoparentalité,

l’homoparentalité est un fait, des homosexuels vivent déja en couple avec un ou plusieurs enfants a charge, et je m’étonne que vous n’ayez pas précisez que chacun de ces enfants a forcément aussi un parent de l’autre sexe, honteusement éloigné du débat qui n’est centré que sur le couple homo, et dont il faut défendre les droits.

Je m’étonne aussi qu’en bon spécialiste, vous ne mentionnez pas le scandale du don du sperme, qui permet les insémination artificielle, et surtout le fait que les donneurs sont majoritairement motivé dans cette démarche pour permettre a des familles hétérosexuelles d’avoir un enfant, en aucun cas ou ultra minoritairement pour un couple homosexuel, et donc, qu’en leur faisant signer une décharge scandaleuse, on trahie leur motivation lorsqu’on insémine une homosexuel. 

Le mariage est un contrat, un engagement mutuel, un symbole, un corpus de loi, une ouverture de droit au divorce, etc.. mais dans votre définition, si la fécondité est un critère absolue, alors il est impossible de se marier avec une femme ou un homme stérile dans votre démonstration.

pensez y :))

amicalement, barbouse, qui a constater qu’etre homosexuel n’empechais pas de vouloir des enfants et d’en faire, qu’etre un enfant éléver par des homosexuel n’empéchais pas de devenir hétéro,

et qui est contre l’adoption par des couples homosexuel dans l’intéret souverain de l’orphelin,
pour ne pas cumulée a la minoration douloureuse dans la société d’etre orphelin, la minoration d’etre enfant adopté de parent homosexuel, qui peut encore se minorer en enfant adopté de parent homosexuel séparé. l’enfer sur terre pour se situer affectivement et socialementdans tout ça.