• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mmarvinbear mmarvin 14 mars 2009 01:48

" Il aurait pu parler d’Hiroshima (que je considère comme un crime de guerre pas comme un génocide)."

Si on commence à débattre du nombre de mort qu’il faut pour passer de crime de guerre à génocide, j’ai peur que l’année ne suffise pas.

Pareil si on commence à débattre sur le fait si user de l’arme atomique a au final épargné des vies a la fin de la seconde guerre mondiale.

En revanche, l’usage de la bombe sur Hiroshima et Nagasaki ne peut être qualifié de crime de guerre. Les deux villes (ainsi d’ailleurs que les autres villes potentiellement destructibles ) étaient des centres militaires de premier ordre qui abritaient flottes, usines d’armement et importants stocks de munitions. Leur destruction était militairement justifiable. Les morts civiles, elles, inévitables.

Et ne venez pas me faire de leçons de morale.

Tous, je dis bien tous les pays du monde ont organisé leurs villes de telle façon qu’en imbriquant habitations, batiments, usines, et voies de communication, l’usage d’une arme nucléaire a des fins militaires y ferait un maximum de victimes civiles. Y compris ici.

La seule façon de les éviter, c’est de ne pas les utiliser.

Quand à la "vérité historique..." Je ne me fais aucune illusion.

Même Hérodote avait compris que ce sont les vainqueurs qui écrivent l’ Histoire.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès