• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

quen_tin 28 mars 2009 01:46

Je ne comprends pas le rapport avec les droits de l’homme. J’ai l’impression qu’il s’agit d’une mauvaise compréhension.
Le taux en pourcentage peut monter aussi haut que l’on veut, si l’évolution est progressive, quelqu’un qui gagne plus aura toujours plus dans sa poche que quelqu’un qui gagne moins... En aucun cas donc il ne peut s’agir d’une "charge excessive en regard des facultés contributives" : on ne peut pas dire de quelqu’un qui gagne plus que quelqu’un d’autre (net d’impot) que sa charge est plus excessive que celle de l’autre.
En parlant de charges excessives "en regard des facultés contributives", le texte des droits de l’hommes concernait bien évidemment... les pauvres ! pas les riches ! C’est donc un comble de l’invoquer ce point des droits de l’hommes pour protéger la partie de la population la plus riche, celle qui a le moins besoin d’être protégée (pour être honète je trouve ça même obcène).
Je pense que quand le taux d’imposition atteint les 50%, on dépasse en fortune les besoins de n’importe qui. Il s’agit de sommes virtuellement infinies dont les intérêts seuls suffisent à bien vivre... Par conséquent je ne vois pas pourquoi on limiterait le taux d’imposition à 50%, le seul principe à respecter étant que celui qui gagne plus récupère logiquement plus net d’impot.


Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès