• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

masuyer masuyer 16 avril 2009 14:33

Péripate,

si l’on suit ta définition ne pourrait être réellement fasciste qu’un Etat. Les ligues qui manifestaient en 1934 ne pourrait donc pas être qualifiées de fascistes, pas plus que Mussolini ou les nazis avant leur accession au pouvoir.

Si l’on reprend l’article que tu cites, le fait que Obama, en tant que représentant de l’Etat US, état bailleur de fond de GM, ait des exigences envers son créancier relève du fascisme économique. Si le bailleur de fond est un « actionnaire privé », non. Donc l’Etat doit donc se contenter d’être un bailleur de fond passif. Privatisation des profits et socialisation des pertes.

Pour finir, j’ai bien compris que le socialisme est un fascisme. Etrangement, dans la réalité des faits, le grand capitalisme semble avoir arbitré différemment, soutenant les fascistes comme rempart au communisme.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès