En réponse à :
Entièrement d’accord avec Hunter, je voudrais rajouter que l’auteur semble effectivement oublier que la meilleure (et louable) répartition des richesses qu’il propose va bientôt se heurter à un écueil de taille : la disparition plus ou moins complète des richesses naturelles à partager !
Il n’y a apparemment plus le choix : qu’on le veuille ou non, il va falloir se contenter de beaucoup moins de biens de consommation dans l’avenir. Pour essayer d’éviter de simplement subir le phénomène (ce qui pourrait conduire à des catastrophes en tous genres), il serait bon de construire une société non seulement basée sur l’équité mais aussi sur une idée du bonheur ne reposant pas sur la richesse matérielle.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
- Poutine s’attaque même aux livres scolaires...
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- Affaire Bardella
- Zelensky tente de provoquer un conflit entre les deux Corées
- R.N...F.N., rien n’a changé !
- La notion de l’État profond : concept simpliste ou complexité réelle ?
- Coup de maître au Louvre : quand un simple vitrier italien a fait de la Joconde l’icône absolue de la planète
- Le Gasoil bientôt à 3 € le litre ? L’État a trouvé le coupable idéal : Poutine !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération