• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

bart153 bart153 13 mai 2009 21:39

En effet, comme je le dis je ne prends pas parti, et je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de réponse matérialiste.

De nombreux croyants ne prétendent pas qu’un « barbu » a claqué des doigts et a tout créé d’un coup. Nombreux sont ceux qui croient en une étincelle divine, un coup de pouce, qui ne nie pas du tout les principes matérialistes et scientifiques, mais qui croient qu’un souffle divin aurait été à la base de tout.

« Prouver qu’un Dieu intelligent existe » : voilà bien une proposition d’une personne qui ne perçoit les choses que d’un point de vue cartésien...Ca n’a aucun sens pour un religieux, puisque celui-ci doit croire sans chercher plus loins, c-a-d avoir la foi.

En admettant l’hypothèse que Dieu existe, il ne faut pas chercher à prouver son existence, elle n’est pas à notre portée. Cette idée est très orgueilleuse.

En admettant que Dieu n’existe pas, alors on ne cherche pas à prouver quoi que ce soit.

Mais chercher à prouver par la science que Dieu existe n’a pas de sens.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès