Je laisse libre soin aux lecteurs de juger par eux-mêmes.

Vous venez de vous ridiculiser par quatre fois.

Vous avez cru très malin de rapporter des propos socialistes sur le vote de démocrates au parlement européen, l’article de Libération vous cloue le bec.

J’ai mis ici deux vidéos complètes qui démontrent sans aucune ambiguïté que Bayrou parle d’Europe et vous continuez à persister à dire qu’il n’en parle pas. Si on va sur le site que j’ai donné dans l’article on peut voir les vidéos des 8 conventions thématiques dans lesquelles Bayrou intervient et où il parle d’Europe.

Vous vous ridiculisez en affirmant que les 4 00 réunions organisées soit par des responsables locaux, soit par les candidats ne font que la promotion de Bayrou et ne parlent que de 2 012, non seulement cela est faux et ridicule car aucun candidat aux européennes n’a de raison ni d’intérêt à parler de 2 012, mais en plus c’est faire injure à ceux qui ont organisé ces réunions. Vous êtes incapable de lire cet article aveuglé par votre ressenti conte Bayrou. En bientôt un an des milliers de militants ont préparé cette élection par des propositions et des actions.

Quant à prendre un commentaire comme un oracle qui ne fait que de l’incantation sans preuve, comme les bons UMPésites (que vous devriez rejoindre) disent : il est aigri, il a perdu, il est incapable de se faire élire à Pau, il n’a pas d’idée etc. est médiocre et sans gloire. Qu’il y ait en France des personnes qui n’aiment pas Bayrou c’est non seulement une évidence et c’est encore heureux sinon nous serions dans un monde étrange. Qu’il y ait des militants qui quittent le MoDem, qu’il y en ait qui ne soient pas contents, qu’il y en ait qui n’aiment pas Bayrou, et alors ? Tout est une question de proportion. Dans tout parti (il suffit de voir le PS, le PC et même l’UMP avec des députés villepenistes) il y a des militants qui n’apprécient pas le leader ou le chemin suivi. Ce n’est pas les quelques exemples que vous prenez qui donnent foi à une vérité absolue. Ce qui compte c’est qu’il y ait une majorité confortable au sein du MoDem qui soutienne son action, et pour cela il l’a et de très loin, et en France suffisamment de personnes qui croient dans le MoDem et dans Bayrou pour que l’un et l’autre aient une place prépondérante dans le paysage politique français.

Pour terminer il fait que je vous expliquer une chose comme à un enfant récalcitrant qui pique sa petite crise et qui s’aveugle.

Que certains de vos amis MoDem n’apprécient pas mes articles, c’est la vie et leur droit. Qu’ils considèrent que je fais le jeu de Sarkozy c’est leur droit. Mais ce n’est qu’un avis et non une certitude. Cependant, comme dit plus haut je vais vous expliquer une chose très simple : lorsqu’un voyou est pris une première fois en train de voler on l’arrête. Quand il est pris une deuxième fois on l’arrête, une troisième fois on l’arrête et si on est sarkozyaque on demande même à chaque nouvelle fois d’être de plus en plus sévère (la loi sur les récidives, vous connaissez ?). Ce que vous ne comprenez pas car vous m’appliquez la règle que vous empruntez, la vôtre étant de répéter chaque fois les mêmes choses, sans preuves et avec violence, c’est que mes articles ne sont que le reflet de l’actualité et s’il y a une attaque c’est qu’il y a un fait. Vous la comprenez celle-là : un fait une attaque, une attaque un fait. Ce n’est pas sans raison. Sous prétexte de faire plaisir à un pseudo-démocrate comme vous, qui en fait est particulièrement intolérant (du reste comme vos amis) contre moi, l’est beaucoup moins contre Sarkozy il faudrait ne rien révéler. Sachez par exemple que j’ai fait deux articles un sur le meeting de Nîmes et un sur le clip de campagne du gouvernement. Une semaine après (le PS a eu du retard à l’allumage) se sont publiquement élevé contre. Du reste le CSA doit aujourd’hui prendre position pour ou contre stopper la diffusion de ce clip. Ce n’est pas une mince affaire car il s’agit tout simplement de propagande pour l’UMP avec les fonds de l’Etat d’une part mais aussi ce sont 1 000 passages télévisés ce qui est proprement scandaleux et antidémocratique. En ne dénonçant pas ces deux faits on s’en fait d’une part complice et d’autre part on n’agit pas ni pour le dénoncer, ni pour avertir la population ni pour soit l’arrêter soit faire en sorte que cela ne se reproduise pas. Par le silence que vous voulez m’imposez sur chacun des faits nouveaux qui prouvent que Sarkozy agit en égocrate et contre la démocratie et l’égalité politique vous êtes son complice consentant.

J’en ai définitivement terminé. Vous vous êtes ridiculisé et c’est pour moi définitif. Chacun jugera. Et vous croyez qu’en multipliant vos commentaires toujours les mêmes (les miens sont différents car chacun est supporté par un fait nouveau) vous apporteriez de l’eau à votre moulin. Et pour terminer comme le prouve cet article je parle aussi de propositions comme ce fut le cas de celui sur Abus de pouvoir. Je vous conseille également d’aller faire un tour vers ce que l’on appelle la satire ou la caricature en littérature. Cela vous évitera de dire n’importe quoi. Tous les sobriquets comme l’Unique, l’Omniscient, l’Hyperpuissant, le Kondukator etc correspondent à ce trait stylistique. Aucun ne touche à sa personne (physique) aucun n’a jamais parlé de lui comme d’un homme d’extrême droite, un nazi, un fasciste, aucun. Tous tournent autour de l’exagération de traits de caractère et de faits que personne ne peut nier : son orgueil, sa volonté de tout maîtriser, son mépris pour les autres, ses invectives publiques, le fait qu’il dit que lui seul est capable tant au niveau national, qu’européen (il donne des leçons à Merkel à Brown aux tchèques) et international (il va apprendre à Obama qui n’a pas d’expérience ce qu’est le climat), de résoudre les problèmes. Il dit en permanence : il faut que je m’occupe de tout, ma présidence européenne est une réussite exceptionnelle etc. . Renseignez vous un peu cela changera. Aussi dans votre attaque permanente contre Bayrou et contre moi vous n’êtes qu’un monomaniaque aveuglé et un peu court en raisonnement, de mauvaise foi. Vous n’êtes en fait pas quelqu’un avec qui un débat démocratique a le plus petit intérêt. Vous voyez par exemple Tall qui doit être selon moi un gars de droite de type laïc, j’allais écrire païen, et dont je ne partage pas les avis, mais dont je respecte ses positions, n’aime pas plus que vous Bayrou. Il n’a pas besoin comme vous de rajouter des tartines car c’est au niveau politique qu’il n’est pas d’accord avec lui et non comme vous.

Je vous laisse à vos futurs posts multiples et identiques. Il fallait que je réponde comme je l’avais dit la dernière fois pour ceux qui lisent et non pour vous. Vous ne m’intéressez pas, ce que vous dites en revanche est malhonnête et ne vous grandit pas beaucoup. Cessez donc à l’avenir de la ramener sur Bolkestein et l’Europe, cet article de Libération vous remet à votre place.