Effectivement il n’y a pas de détail très poussé sur la mécanique de l’effondrement pour plusieurs raisons :

+ D’abord, quiconque a fait un minimum de calcul de structure comprend très vite qu’avec l’inertie acquise par le bloc en train de s’effondrer, il n’y a avait aucune chance pour que la structure en dessous tienne. Cela tient tout simplement au calcul de structure et aux codes de dimensionnement utilisés. Pour ça il faudra me croire sur parole ou aller voir des collègues.

+ Ensuite, l’effondrement en lui même, une fois amorcé, excusez moi le terme, mais c’était un gros bordel... Un processus chaotique où distinguer ce qui entre la théorie du pancake ou d’autres théories est prépondérant tient plus de Mme Irma que de science. C’est à peu près équivalent à prévoir le temps 462 jours plus tard avec 0,1° de précision...

+ Enfin, vu qu’il a été prouvé que l’effondrement ne pouvait s’arrêter (voir un de mes pots précédents) l’intérêt du comment tient plus de la muscapédication que de la science...
Bazant cela dit s’y est essayé, il a même évalué la vitesse d’éjection de l’air au cours de l’effondrement... Bazant ce n’est pas « les autorités » mais un scientifique INDEPENDANT.
Comme lui, BEAUCOUP D’AUTRES et de toutes nationalités se sont intéressés au sujet et ont sorti une quarantaine d’articles sur le sujet (les références sont données sur www.bastison.net). Libre à vous de penser que ce sont tous des salauds complices de meurtre, vendus à l’administration du neuneu G.W.B., y compris votre serviteur.

Moi, je n’accuse personne de complicité de meurtre je dis simplement que ceux qui essayent de nous vendre la démolition contrôlée sur les tours sont incompétents et n’auraient jamais dû quitter leur domaine de prédilection….

Rappel : AUCUN SCIENTIFIQUE SPECIALISE EN CALCUL DE STRUCTURE NE CAUTIONNE LES DEBILITES TROUVEES SUR LE NET ET LE SITE DE JONES NOTAMMENT.

Si vous en trouvez un, merci de me donner son nom et ses références merci….
(si c’est le pilier du balto du coin, pas la peine, j’ai déjà eu ma dose)