• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Cascabel Cascabel 27 août 2009 08:25

Erreur de taille de ma part, je corrige.

Isostatisme et redondance ne sont pas du tout, mais du tout bons amis.
C’est vraiment impossible de réaliser une structure isostatique et redondante. J’enrage un peu d’avoir écrit un truc aussi énorme.
Quoi qu’il en soit mon propos hautement maladroit était malgré tout de poser une nuance entre le terme « structure redondante » et le terme « structure hyperstatique ». Si dans une structure hyperstatique les points d’appuis sont redondants, en revanche la portance des éléments porteurs elle n’est pas forcément redondante. Tous les points porteurs d’une structure hyperstatique peuvent s’avérer indispensables à la stabilité de l’ouvrage.
Or pour revenir à nos moutons, les éléments porteurs du WTC étaient bien plus nombreux que nécessaire, ils étaient donc redondants en plus d’être hyperstatiques. On insiste ainsi sur la portance, plus que sur le système de liaisons.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès