"Regarde ces images et dis-nous en quoi la théorie du marteau selon laquelle le bloc supérieur des tours aurait écrasé tout sur son passage durant sa retombée convient à la réalité empirique telle qu’elle se dégage des images de l’effondrement ?" Pour ceux qui ont eu la flemme de regarder le lien, je vais le décrire.

il s’agit d’une petite vidéo de deux minutes dans laquelle les conspirationnistes relèvent les inconguités supposées de la chute de la Tour Sud. Je veux bien vous les énumérer, cela répondra en même temps au post.

On commence par de supposées explosions qui détruiraient la façade ouest. Ce serait plausible si elles précédaient le début de la chute, mais ce n’est pas le cas. Le bris des poutres de façade à ce niveau est explicable par la fragilisation des fixations lors de l’impact, qui ne s’est pas produit à cet endroit mais dont les ondes de choc ont résonné dans toute la structure. D’autant plus probable que le bris débute près du niveau des impacts.

Plus douteux ensuite. La vidéo nous montre la chute d’un bloc de béton de la façade est qui semble se désintégrer dans sa chute. Le soucis, c’est que si on voit le bloc tomber au début, il se retrouve ensuite rapidement noyé dans un nuage de poussières de béton se développant à partir des étages inférieurs. Selon le commentateur, le bloc en question s’est désintégré, preuve qu’autre chose que la gravité est en jeu (sous entendu : des explosifs.). Mais si des explosifs ont été utilisés à cet endroit, pourquoi le bloc est il resté intact alors lors des premières secondes de sa chute ? N’aurait-il pas du se fragmenter immédiatement ?

N’est-il pas simplement caché par le nuage de béton ???

Ensuite, on a un focus sur de petits débris accellérés par rapport au nuage de débris en chute, preuve de l’utilisation d’explosifs encore une fois...
Ignore t-il l’existence de l’effet catapulte ? C’est d’autant plus marqué que les débris en question nous font face, ce qui est d’autant plus impressionnant, histoire de perspective.

Après, l’accent est mis sur un débris qui semble changer de direction dans sa chute, preuve encore une fois d’un usage d’explosif.

Sur ce point, j’ai du mal à trancher : le débris est minuscule, et il semble être heurté dans sa course par un autre débris (on voit une autre trainée de poussière plus faible, mais est-ce une illusion de perspective ?) , ce qui expliquerait le changement de direction. Mais je n’en jurerai pas, parce que en plus j’ai un peu de mal à juger de certaines perspectives : comme quand je regarde un match de foot à la télé, j’ai du mal à juger parfois de la course du ballon quand il est dans les airs, surtout au départ de l’action quand le joueur l’envoie dans les airs.

Donc au final, pas grand chose à en dire, cette vidéo n’apporte que des éléments facilement explicables même en l’absence d’explosifs supposés.