Tu vois casca quand tu veux...

Les déclarations de Silverstein, et surtout cette fameuse phrase, sont à la base de la théorie de la démolition controlée de la tour 7.
la première chose à faire, c’est de réentendre la déclaration.

http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/larry-silverstein-voulait-evacuer-les-pompiers-pas-faire-saute

On entends distinctement « pull it » dans le premier fragment de phrase. Mais il semble se reprendre par la suite, dans la seconde qui suit.

La qualité de l’enregistrement est malheureusement médiocre. Prononce t-il une seconde fois « pull it » ou bien cette fois « pull them » ?

Son accent et sa prononciation entretiennent le doute. Il me semble moi qu’il a corrigé en « pull them ».

Au vu des circonstances, n’est-il pas aussi plausible qu’il ait fait une erreur de syntaxe dans sa première phrase ?

"J’aimerais aussi savoir comment les pompiers pouvaient connaitre à l’avance l’effondrement de la tour 7.«  : Peut-être grace au fait que ce sont des hommes d’expérience d’une part, et que d’autre part certains d’entre eux sont des spécialistes en génie civil. Evidemment, il leur était impossible de savoir à quelle heure précise la tour allait tomber mais le fait de voir l’incendie perdurer leur aura fait comprendre que la probabilité d’une telle chute augmentait avec le temps.

 »Selon vous ils savaient qu’elle reposait sur du vent, pour ainsi dire.«  : Ah je n’ai pas dit ça... Je dis qu’ils savaient que les fondations de la tour 7 n’étaient pas conventionelles et que donc elles étaient plus vulnérables que d’habitude en cas d’incendie non maitrisé.

 »Cet immeuble était censé être un véritable bunker, il a été renforcé a cet effet«  : Non. le renforcement ne concernait que les fondations. Mais vu les services qu’il abritait, il ne serait pas étonnant que son accès en soit plus que sécurisé, ce qui peut permettre de dire qu’il s’agissait effectivement d’un bunker. Au sens figuré du terme.

 »Juliani, pris sur le vif," : Heu c’est qui ?