• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

titi titi 24 août 2009 13:57

« D’autant que les patrons jouent rarement le rôle qu’ils devraient tenir : ils protègent rarement leurs employés ni socialement, ni du point de vue moral, psychologique ou même sanitaire. »
Historiquement, les partis de gauche ont toujours été opposé au fait que le patron « protège » pour éviter tout paternalisme. C’est l’opposition entre le socialisme « utopique » et « scientifique/matérialiste ». D’où la nationalisation de la protection sociale.

La protection n’est pas du tout le role du patronat.
Nous disposons d’un système social qui coute extremement cher aux entreprises : c’est à ce système social de protéger. Si il le fait mal ou pas suffisament alors il faut vous adresser à ceux qui décident quoi faire de l’argent collecté.


« En France, une cinquantaine de patrons touche non pas 5 fois plus, mais 310 fois plus que le SMIC, soit 383 000 € par mois »
Toujours la rangaine : il faut prendre au riche pour donner aux pauvres. Sauf qu’il y a infiniment plus de pauvres que de riches, et qu’il est plus facile de devenir pauvre que riche. Je m’explique :
50 patrons touches 310 fois le smic... doncs ils touchent 15 500 smics.
Et donc si on répartit celà sur 2 190 000 de smicards (insee 1/7/2008) on obtient 0,0071 smic, soit une augmentation du brut des smicards de france de 9,50 euros. Aller on va fêter ça chez... MacDo !! Coca pour tout le monde !!

Vous ne résouderez pas la pauvreté en spoliant les riches. C’est mathématiquement impossible...




Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès