• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Rapaces Rapaces 15 septembre 2009 17:20

Notre postulat, consiste à dire qu’au niveau des 80 premiers étages, la structure de l’immeuble oppose obligatoirement une résistance, qui permet de soutenir les étages situés au-dessus. 
Si quelqu’un prétend que ce n’est pas une évidence, qu’il nous dise par quel miracle les 30 étages supérieurs sont restés suspendus à plus de 300 mètres de haut pendant plusieurs dizaines d’années. 

Contrairement à ce que vous dites, vous et nous partons donc bien sur une évidence pour envisager la suite des événements. 

En suivant la version officielle (chute due à l’impact et à l’incendie) et en constatant que les tours s’effondrent à la vitesse de la chute libre, vous contredisez l’évidence décrite au-dessus, car dans ce cas la structure des 80 étages de l’immeuble n’oppose aucune résistance. 

Comment cette résistance évidente de la structure, nécessaire au maintien des étages à plus de 300 mètres de haut, a-t-elle pu disparaître en une fraction de seconde pour laisser les 30 étages supérieurs tomber en chute libre ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès