• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

quen_tin 17 septembre 2009 11:59

Non je ne réfléchis pas à l’envers.

Je réfléchis selon une hypothèse à priori qui semble évidente, très fortement plausible, si bien qu’il faut une preuve extraordinaire pour pouvoir l’abandonner. Je vois le même jour les avions percuter la tour et la tour s’effondrer ensuite, le lien de cause à effet semble évident. Une autre allégation est à priori incroyable et nécessite une preuve évidente pour être adoptée.

Votre paralèlle avec un autre incendie n’est pas suffisant, c’est une généralisation, un raisonnement par analogie, pas une preuve. Vous ne m’avez pas prouvé qu’il est impossible que la tour se soit effondrée ce jour là. Ce qui s’est produit ce jour là n’a rien à voir avec un simple incendie.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès