Shaw,

Si je comprends bien le sens de ton message, (Bien loin de mon questionnement sur l’approche scientifique des truthers) tu admets donc explicitement que tu es mu, d’abord et avant tout, par une approche idéologique.
Idéologie que tu as parfaitement le droit de défendre mais dont je me demande bien quelle valeur elle apporte à la recherche rationnelle des explications, techniques, scientifiques, matérielles...

Je n’en suis pas moi, pas du tout, pas encore, à la recherche des coupables ou du mobile, mais à la validité ou pas de la thèse de la démolition contrôlée. (et d’autres thèses encore plus bizarres)

Car dans le cas d’une approche idéologique, même en validant en bloc la VO, sans aucune zone d’ombre dans son exécution, il reste toujours la possibilité de dire que la cellule d’Al Quaïda responsable des attentats était complètement manipulée par la CIA.

L’idéologie retombe alors sur ses pieds et n’a pas dans ce cas besoin de subterfuges du style démolition contrôlée et autres.

Alors pourquoi certains des truthers mus par l’idéologie s’enferrent-ils dans des constructions si compliquées, qui n’apportent rien à leur thèse, et qui seront sans doute complètement démolies un jour ou l’autre, balayant du même coup le débat de la manipulation éventuelle.

Ces thèses compliquées leurs sont offertes par d’autres, pas vraiment idéologues mais amateurs de loufoquerie, de sensationnel, d’extraordinaire, qui trouvent ici un terrain de jeux formidable pour se livrer à toutes les spéculations possibles. Et les pauvres idéologues seront les dindons de la farce quand toutes les théories alternatives auront été « débunkées ».

Il y a d’autres personnes, partageant une forte détestation des USA, qui ont très bien compris le piège que Reopen & Co risquait de présenter pour eux, et qui s’en tiennent le plus éloigné possible.
Ils ont certainement bien raison.