• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

janequin 17 novembre 2009 19:59

Il me semble que tout cela doit être nuancé, car les diverses personnes ayant étudié les vaccins contre l’anthrax ont des intérêts dans un camp ou dans l’autre.
Il suffit de lire le paragraphe que wikipedia.en y consacre, pour se rendre compte que les choses ne sont pas claires.

Faut-il croire le département de la défense américain (2009) ou l’article publié en 2002 ?

Effectivement, Néwick, il est fort probable qu’il existe des anticorps antisqualène naturels, mais l’article de 2002 semble être formel, à moins que l’un ou l’autre ne mente, ce qui n’augure rien de bon pour la connaissance scientifique de manière générale.

C’est pourquoi, en matière de santé, je veux tout vérifier par moi-même, et je ne fais confiance à personne, pas même à un homéopathe, pas plus qu’à un leader d’opinion.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès