• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

kropotkine kropotkine 21 octobre 2009 19:28

Mark Bright a-t-il vu ou déduit l’arrachage des pilonnes ? Tous les témoins rencontrés par le CIT admettent avoir déduit ce fait (Stephen McGraw, Joel Sucherman,Owen même Lagasse qui en plus est un témoin de l’approche Nord...alors que les pilonnes étaient au Sud).
Pourtant les médias étaient catégoriques : ils avaient vu l’avion arracher les lampadaires.
Je te renvoie à ces 2 itw :

http://thepentacon.com/LloydEngland_AccompliceVideo.htm#FromLawtoLord
http://thepentacon.com/LloydEngland_AccompliceVideo.htm#UsaToday

Je vais essayer d’être positif.
Nous sommes d’accord sur un point : Il n’ y avait qu’un seul avion.
Un seul avion = une seule trajectoire.
Si l’avion était au sud, alors la version officielle est certainement authentique.
Si il était au Nord, l’avion en question n’a pas arraché les lampadaires ni frappé le bâtiment.

Et les preuves rassemblées à ce jour font pencher la balance en faveur de la trajectoire Nord.

Je ne te demande qu’une seule chose : un témoignage sur l’approche sud (les témoins de l’affaire des lampadaires sont inutilisables, cf Lagasse par ex. Une itw détaillée de Bright serait nécessaire ).
A part les lampadaires, il existe suffisamment de repères topographiques sur la trajectoire sud pour établir la ligne de vol de l’appareil.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès