• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 22 octobre 2009 15:10

Ce qui me fait rire dans votre post, Waldanger, c’est que vous dites d’une part qu’il est normal que 19 hommes armés de cutters (dont 6 se sont déclarés bien vivants et innocents) et ne sachant piloter aient pu provoquer une attaque aussi chirurgicale (avec les autres incohérences que l’on sait) et d’autre part que nous, truffieristes soucoupiers, oublions la « finitude et l’insuffisance foncière de l’être humain ».

J’y vois bien plus qu’une simple contradiction : j’y vois l’indice ultime de votre aveuglemente et à votre manque d’analyse du dossier.

C’est un peu comme lorsque les anti-truffiers affirment que nous avons un raisonnement déductif et non inductif (nous partirions d’une théorie du complot que nous essayerions ensuite par tous les moyens à démontrer au travers de preuves fausses). C’est exactement l’inverse, le truffiers que je suis l’est devenu par analyse des faits et ENSUITE seulement par réflexion sur les hypothèses explicatives. Chaque modification de nos positions, que stephanemot critiquait par ailleurs, procède de FAITS NOUVEAUX. Or, dans n’importe droit national, des FAITS NOUVEAUX peuvent entraîner la réouverture d’une enquête judiciaire. C’est notamment le cas en droit français.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès