• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 11 novembre 2009 12:22

M. Renève, la raison pour laquelle il y a une série d’article est que cette enquête de quelques citoyens américains est probante dans la contestation de la version officielle.

Si les trajectoires décrites par les témoins concordent pour ne pas concorder avec la version officielle, alors c’est toute l’analyse balistique de l’enquête officielle qui ne tient plus debout.

Dans tout procès, dans toute enquête, en cas « d’éléments nouveaux », on réouvre l’instruction.

C’est aussi simple que cela.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès