• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

_Ulysse_ _Ulysse_ 10 décembre 2009 13:54

Un peu agressif cet article et à côté de la plaque, désolé.

Allègre et son collègue courtillot n’ont jamais dit qu’il ne fallait pas réduire les émissions de C02. Avant de critiquer ces gens, vous devriez commencer par écouter ce qu’ils disent plutôt que d’écouter des propos rapportés et volontairement tronqués.

Voici en résumé leur position :

1°) L’hypothèse anthropique est très incertaine (les 90% de certitude du GIEC sont faux) et ils lui préfèrent l’hypothèse solaire.

2°) La focalisation actuelle sur le C02 se fait au détriment d’autres pbs plus urgents dont voici les principaux :

-L’eau douce
-La démographie (éducation des femmes)
-Le traitement des déchets dans les villes.
-Pollutions agricoles
-La pauvreté , l’accès à l’énergie

3°) Le C02 acidifie l’océan se qui rend utile de réduire les émissions de C02

4°) Copenhague prend le même chemin que Kyoto : quotas et interdictions et aboutira au même résultat : rien. Les émissions ont augmenté de 50% depuis Kyoto : c’est la plus forte hausse de l’histoire, kyoto est donc un échec.

5°) (Pour Allegre) Les solutions ne sont pas les taxes et les interdictions mais l’inovation :

-Energies renouvellables
-Nucléaire
-Séquestration du C02
-Voiture électrique
-OGM

Voilà en gros leur position histoire de clarifier les choses.
Cela ne veut pas dire que je sois à titre personnel en accord avec tout leur discours mais je n’apprécie pas cette habitude de toujours vouloir travestir les discours pour les discréditer.

Cordialement,

_Ulysse_

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès