• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Demesure 15 décembre 2009 23:12

S Reboul". En quoi limiter le rejet de CO2 et la pollution du tout carbone pourrait nous mettre en danger ? En quoi faire des économies d’énergie et passer aux énergies renouvelables serait dommageable ? Réponse : sauf pour les producteurs de pétrole, en rien

Nous ne perdons donc rien à agir au plus tôt et nous risquons de tout perdre en attendant, sans doute au moins 50 ans, pour obtenir le degrès de certituide que vous exigez à tort comme un préalable !"

@Sylvain Rebout,

Dire que le rationnement du CO2 (qui n’est pas un polluant, doit-on encore le rappeler) « ne serait dommageable en rien » est une lecture bien curieuse de la réalité.

Car la politique de limitation de rejet de CO2 a déjà des effets pervers avérés, comme la déforestation catastrophique pour produire de l’huile de palme destinée au plan 20% d’énergie renouvelable en ’Europe ou l’explosion du prix du maïs (les fameuses manifs du tortillas fin 2007, suivies par les émeutes de la faim) parce que les Américains ont détraqué le marché en utilisant 1/3 de leur maïs pour produire de l’éthanol subventionné. C’est une politique qui revient à brûler de la nourriture et c’est profondément choquant ! On peut ajouter à cela les multiples détournements massifs d’argent publics, par la mafia ou la grande finance, voire des fonctionnaires de l’ONU ou de la banque mondiale.

Dans un monde aux ressources précieuses et rares, obliger le monde à utiliser des énergies alternatives chères et subventionnées alors même que les finances publiques des pays riches sont exangues et celles des pays pauvres insuffisantes, est une politique très mal avisée. Une bonne politique ne devrait pas se baser sur le symbole mais sur une analyse bénéfice/coût rationnelle et objective. Et le rapport bénéfice/coût de la lutte contre le CO2 est largement inférieur à celui de politiques éprouvées mais qui sont scandaleusement sous-financées : lutte contre la malnutrition, amélioration de l’infrastructure, meilleure éducation, éradication de maladies infectieuses... (cf par ex. le « Consensus de Copenhague »).


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès