Faire la différence entre islam politique et islam tout court est impossible car l’islam est par nature politique ,c’est ce que disent d’ailleurs toutes les écoles islamiques aujourd’huis et c’est ce que montrent les faits et l’histoire .

De même l’islam tel qu’il est aujourd’huis ,l’islam coraniste omarien ,est intégriste par nature car est une religion du livre ,le Coran ,un livre créé par des êtres humains eux-mêmes des créatures et des créatures par nature et essence imparfaites d’autant plus que ce sont en l’occurrence par les califes Omar et Othman,Omar qui historiquement a fait la guerre à la famille de Mahomet,après avoir trahi Mahomet pour prendre sa place en l’éliminant et même tuant quelques mois après sa fille Fatima qui s’est violemment révoltée ---------------------- , le coran ,objet créé mais déifié par ses adeptes qui en assimilant des paroles historiques humaines temporelles ,particulières et relatives à la parole divine intemporelles,universelles et absolues ,deviennent des idolâtres ,et c’est là qu’est le mal ,l’idolâtrie .

Il est à rappeler que l’Eglise catholique dans sa doctrine officielle et du moins en théorie (la pratique bien sûr prêter à la critique)rejette et condamne toutes les religions du livre (biblisme ,coranisme ,etc...)comme des perversions religieuses et hérétiques tout comme d’ailleurs le fidéisme c’est à dire la foi sans les oeuvres et la raison .

On peut considérer aussi le judaïsme et le néoprotestantisme comme des religions du livre ,le biblisme ,mais avec des circonstances atténuantes car le statut de leur livre sacré ,la Bible ,n’a qu’un caractère narratif et non prescriptif comme celui du Coran qui aggrave le cas d’idolâtrie .Toutefois il faut nuancer pour le protestantisme et car il ya des sectes neoprotestantes qui considèrent les écrits de la bible comme des prescriptions religieuses alors qu’au contraire les églises anciennes protestantes issues de la Réforme sont encore plus libérale et moins biblistes dans la pratique que l’Eglise catholique .

Le fait de pouvoir interpréter le Coran par les clercs ou savants n’enlève en rien le caractère contraignant et limité en soi de l’interprétation ni son caractère idolâtre même si dans la pratique cela peut atténuer certaines conséquences funestes , d’autant plus que chacun peut l’interpréter à sa manière et à son goût ,et de manière contradictoire ,ce qui ne manque pas d’aviver les disputes et les oppositions ni ne diminue les luttes violentes entre les fractions adverses et les différentes sectes qui en découlent .La lutte sanglante entre les chiites et les sunnites en est un exemple .

Le chiisme dont les pères fondateurs Ali et Hussein de la famille de Mahomet investie de la légitimité du choix de celui-ci ont fait la guerre aux usurpateurs et même ont déclaré que le Coran élaboré par Omar et ses acolytes est un faux ,un coran trafiqué , endéveloppant une théologie du Coran Caché emporté par l’Imam Caché qui reviendra à la fin des temps rétablir le vrai coran .