• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Arunah Arunah 24 janvier 2010 17:54

@ Yannick

Oui, bien sûr, vous avez raison, il faut se rendre sur place ! J’ai fait plusieurs voyages en Russie (professionnels et touristiques ), mais finalement, pour les vacances, je préfère l’Italie...

Maintenant, autre chose : nous employons tous les deux l’expression « Moyen-Age russe », mais en fait, elle n’a aucun sens ! La Russie n’a pas eu d’Antiquité classique et n’a pas eu non plus de Renaissance... la notion de Moyen-Age ne s’applique donc pas ! Je vois devoir localiser et consulter ma bible : « Histoire de la Russie et de son Empire » de Michel Heller... Peut-être devrions-nous parler de Russie kiévienne, de l’Age des Principautés, de période tatare, de Moscovie,... etc...
Le même problème se pose en Histoire de l’Art avec ce qui est chez nous le néo-classicisme... Certains historiens de l’art, plutôt soviétiques d’ailleurs, s’accrochent désespérément au terme « néo-classicisme » refusant d’admettre qu’il n’a aucun sens puisque la Russie n’a pas eu de période « classique » au sens occidental du terme... Votre sentiment ?
( les historiens d’art soviétiques ne sont d’aucun secours, car ils sont aveuglés par leur haine de l’Occident et de ses réussites... Reste à se plonger dans les historiens d’art post-soviétiques,mais j’estime « avoir donné »...
Que suggérez-vous ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès