En réponse à :
1ère observation : Certes. L’objectif était de subvenir aux besoins alimentaires de base. Mais, les avantages « collatéraux » de cette décision ont des aspects écologiques évidents.
Ce n’est pas si souvent qu’une option majeure a, sur deux niveaux, des aspects positifs.
2nde observation : Pas d’accord ! les politiques natalistes - à ne pas confondre avec les « laisser naître désordonné », sans mesures sanitaires, éducatives,...- ont de multiples conséquences bénéfiques.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- La décadence et l’incandescence
- Je suis montée dans une voiture électrique...
- Quand Mélenchon occulte le problème de l’euro sur la dette
- Le nazisme en Ukraine de la controverse à la réalité 1/3
- André Pironneau face au million d’hommes qu’Hitler mobilise contre le bolchevisme : « Plus que jamais, neutralité cent pour cent ! » (108)
- Ces politiciens n’ont pas honte ! 1300 mds de dettes supplémentaires : ils veulent sauver la France
- Retraites : Le COR vous prend pour des imbéciles et les fonctionnaires se gavent en jouant les vierges effarouchées
- L’État de droit à l’épreuve des territoires de contrainte : jusqu’où l’État peut-il encore faire respecter l’autorité républicaine ?
- D’un kollabo l’autre : test « comparatif historique » Mélenchon Vs Doriot...
- Le bouclier nucléaire de l’Europe pour le compte de l’Allemagne
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération