"Effacer ?? première nouvelle, parce que votre article parle des bandes d’Apollo 11« 

Et alors cela justifie-t-il le fait que la NASA n’ait pas été en mesure de conserver des bandes originales des missions Apollo, les ’premiers pas de l’Homme sur la Lune’ de surcroît ?! Le comble ! Des caisses et des caisses d’images ’perdues’... Sincèrement vous y croyez ? Vous parvenez à avaler ça tout cru ?

D’ailleurs combien de fois la NASA a-t-elle laissé à d’autres laboratoires étrangers le soin d’analyser les bandes originales ’restantes’ ?

 »Je ne nie rien du tout, je vous demande à vous à quoi cela vous servirait il ???
Pour moi à rien !!« 

Pour ma part un atlas complet HR couleurs de la Lune ça m’intéresserait grandement, et pas qu’à moi j’en suis sûr, surtout que nous ne sommes plus dans les années 1960. Si vous n’y trouvez aucune intérêt... Si vous trouvez tout ça logique...

 »Cette histoire de couleur vous tarabuste voici une photo Apollo en altitude
Que voit on ?? Du gris, du noir, un peu de blanc... Ok
Voici une photo Apollo au sol
Que voit on ?? Du gris, du noir, et des couleurs (jeep et astronaute)« 

Ce n’est pas tant la question que la Lune soit grise, rouge, jaune, bleu ou verte... Par ailleurs ce sont des échantillons. Voici une image - planisphère - de la Lune en couleurs. Regardez les couleurs dans les vidéos de John Lenard Walson, qui prend ces images avec son propre télescope... C’est quand même autre chose que ce ’grisâtre’ auquel on nous a habitués. Si cet amateur est capable d’obtenir une telle qualité, avec les couleurs NATURELLES - sans filtre - de la Lune, via un télescope dont les images subissent les perturbations atmosphériques, pourquoi des agences spatiales entières ne parviennent à de meilleurs résultats même à notre époque avec des sondes orbitales, ou certains télescopes géants, durant des décennies ? Ah mais c’est vrai vous vous en fichez de la couleur et de la qualité...

 »En ce qui concerne les images de Clématine n’y a t-il pas eu des explications fournies par les autorités ??« 

Eh bien non justement... Et c’est là qu’est l’os hélas ! C’est comme si ça n’existait pas ! Sur l’une d’entre elles d’ailleurs avez-vous remarqué qu’un ’bout’ dépasse du flou ? Sincèrement Apolloman, en votre âme et conscience, ne trouvez-pas cela, comment dirais-je... troublant ?

Et quid de cette image officielle (dans un sacré état) une fois retravaillée ?

 »Je n’ai pas mieux... ici noter l’altitude de 4 km
Mais elle est en couleur"

Alors je suis allé sur ’Google Earth’, mode ’Lune’, je me suis placé à 4 km d’altitude (peu importe le lieu)... Et vous savez quelle est la distance de l’échelle ? Approximativement 1,5 km... ça change des serviettes et des maillots de bain hein ?  Et de l’échelle de 4 mètres... Et les militaires cher Apolloman, et vous le savez aussi bien que moi, ont accès à bien meilleure résolution (KH-12 etc...) et ce depuis longtemps. Donc le prétexte de la sécurité nationale n’aurait pas lieu d’être pour la Lune, puisqu’il n’y a rien à cacher là-bas, n’est-ce pas ?

Alors ce n’est même pas tellement le fait que l’on ne puisse pas avoir à disposition en 2010 un atlas complet HR couleurs, non ça c’est de la science-fiction à notre époque. Ce qui est encore plus étrange c’est le fait que l’on ne puisse même pas avoir accès à UNE SEULE IMAGE HR COULEURS. En fait je vous ai lancé ce ’défi’ mais je savais au préalable que vous ne trouveriez rien de tel sur la toile qui puisse me ’satisfaire’, j’ai déjà essayé. C’était juste pour que vous vous rendiez compte par vous-même qu’il n’existe pas une seule image orbitale HR couleurs de la Lune en 2010. En tout cas si ces images existent le grand public, le peuple, n’y a pas accès.