« Effectivement je n’irais pas à dire troublant mais plutôt bizarre... ??? »

Je ne vous le fais pas dire. Croyez-vous que je sois arrivé à toutes ces conclusions pour faire dans le ’subversif’ ? A un moment donné, il a bien fallu admettre que tout n’était pas... clair dans cette affaire. Il a fallu admettre l’évidence. Et vous savez cette ’structure’ allongée, se situant au bord du cratère Zeeman, au pôle sud de la Lune (visible avec GE en mode Lunar Orbiter), eh bien la structure ’floue’ dont un morceau dépasse, se situe au même endroit, au bord du cratère Zeeman. Coïncidence ? Pensez ce que vous voulez... Je préfère celle-là ou celle-ci... Ou celle-là peut-être...

« Mais comme je n’ai pas suivi l’affaire » depuis le début je ne peux rien avancer !« 

Pas besoin de ’suivre l’affaire’ comme vous dites. En deux-trois clics de souris on comprend vite la situation. Des ’objets’, ’structures’, appelez-ça comme vous voulez, ont été délibérément ’camouflés’... Et cela vient renforcer le fait que de telles structures puissent exister. Alors si ce n’est pas artificiel, j’aimerais bien savoir ce que c’est.

 »Je reste néanmoins perplexe (j’en ai le droit comme vous) quand au film Moon rising voir avec cet exemple (chercher donc l’erreur sur la photo de droite)« 

Heu... J’avoue là... je ne vois pas trop où vous voulez en venir... Une devinette ? 
On parle bien de Moon Rising l’intégral n’est-ce pas ? Celui qui dure un peu plus dune heure... Où l’on distingue clairement des structures a priori artificielles, j’en passe et des meilleures. Je suis d’accord sur le fait qu’il puisse y avoir quelques passages ’limite’, en rapport par exemple avec les ascenseurs spatiaux. A part ça, tout le reste se tient plus ou moins. Et il est démontré qu’une ’section’ particulière, ’spéciale’, a été conçue au début de la seconde moitié du XXe Siècle, en tout cas aux USA, à propos des... ’ballons sondes’ et tutti quanti.

 »Si on continu dans la lignée de votre question (ci-dessus) pensez vous honnêtement que la NASA aurait commis la gaffe de diffusée des photos avec « sois disant » des objets, structure, repérables par simple truchement de couleur« 

Mais il faut bien que la NASA - ou autres agences - mette en ligne des images orbitales de la Lune... non ? ça vous paraît bizarre aussi ? Et sur certaines, en ’cherchant’ bien, des structures se dévoilent. La NASA ne peut en aucun cas mettre des ’carrés noirs’ ici-ou-là à notre époque, le public se poserait des questions (vous croyez ?). Les flous c’est moins voyant de loin. Vous avez vu la taille de la planisphère Clementine ? Il y en a pour des jours à faire le tour au plus ’près’ (j’ose même pas parler de l’échelle/résolution/qualité médiocre). Pas mal ce noir et blanc... Mmmhhh... Le plaisir des yeux à l’état pur... .oO(bon là je vous taquine  )Oo.

Bref... Et donc sur ces images officielles des ’choses’ apparaissent. Et ces choses apparaissent parfois au même endroit dans deux archives/références différentes (www.lpi.usra.edu / google earth/moon). Enfin vous connaissez la suite... De plus des astronomes amateurs découvrent aussi des choses comme JLW dont les références sont en lien dans le message précédent.

Ou ici ou là ou là encore...

 »Il y a bien de la couleur puisque le LM est représenter en haut de la photo mais je vous accorde que ce n’est pas la résolution que semblez rechercher"

Bah vi... Vous ne pouvez pas nier l’évidence, et moi non plus. Dans vos exemples c’est au minimum 1,5 km pour l’échelle. Enfin c’est comme ça que voulez-vous... 

Et le témoignage de Karl Wolf ? A quoi cela lui servirait-il de se mettre au devant de la scène pour raconter tout ça ? D’autant plus qu’il n’est pas le seul. Cet extrait est issu du ’Disclosure Project’ (2001), une conférence ayant eu lieu au National Press Club à Washington. Ce sont des officiels qui témoignent. Ils sont prêts à prêter serment devant le Congrès US. A un moment donné Apolloman, il est légitime de se poser des questions quant à ce que la NASA raconte depuis des décennies. Il ne faut pas TOUT prendre pour argent comptant. Enfin c’est mon avis.

Et que pensez-vous de cette ’colline’ pointue ? Et les ’trucs’ qui se trouvent devant ?

Image originale officielle, prise au sol par Jack Schmitt, Apollo 17. Vous voyez quand il ’semble’ y avoir quelque chose (qu’y voyez-vous ?) la qualité... Hum...