bonsoir,

l’article paru dans « le monde » du 4 février, donne un autre éclairage à la démarche de p. joxe :

« Dans son ouvrage, il se garde de transgresser le secret des délibérations. Mais il commente abondamment les décisions prises par le Conseil sur chacun des sujets cités, livrant publiquement et de manière argumentée sa propre opinion. Un plaidoyer qui dépasse les cas d’espèces, puisque M. Joxe est un fervent partisan de la publication des »opinions différentes« , textes juridiques développant des argumentations contestant celles de la majorité du Conseil. Un principe qui n’existe pas en France alors que, comme le rappelle M. Joxe, il est en vigueur notamment à la Cour suprême des Etats-Unis, ainsi que dans les cours constitutionnelles allemande ou espagnole. »


démissionner ou essayer de montrer son opposition, tout en sachant que l’on tient le rôle du pot de terre contre le pot de fer, quelle est la meilleure des positions à tenir ?

il est bien aisé de critiquer un homme, dont le parcours personnel et politique, reste toutefois respectable et honorable.

je n’ai pas souvenance de casseroles qui soient rattachées à p.joxe, à l’image d’autres hommes politiques, quelque soit leur bord politique.

il est dommage que l’on ne prenne la plume, pour faire son article quotidien, que pour dénoncer les cas de conscience que se pose un homme, et de ne pas faire la balance avec ce qu’il aura apporté au service de la république.


« Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ! Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton œil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l’œil de ton frère. » Luc, 6, 41