• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

rastapopulo rastapopulo 28 février 2010 16:21

je plussois qu’à moitié Krokodilou,

Dans le cas du plomb dans l’essence, la raison était valable chimiquement car c’est un agent (remplacé depuis par un type d’alcool) qui évite une combustion hiératique dans le moteur.

Dans le cas du nucléaire, votre vision rétrograde est fausse parce qu’elle est statique. La transmutation des déchets va permettre leurs réutilisation ou l’abaissement des temps de demie-vie, le Torium (disponible partout) sera moins dangereux que l’Uranium et le nucléaire peut être 100% sûre pour peu que Areva soit sanctionné (discréditer l’énergie démocratique par excellence est un crime que cautionne tout les mondialistes anti-progrès)

Quand aux PCB, je suis dégouté. Avec tout le ramdam sur l’éolien et le photovoltaHIC complétement superflu (vu que les pics de conso du matin et du soir + les intermittences demande des centrales d’appoints), je ne vois pas où trouver les budgets pour s’occuper du problème majeur : la pollution de l’eau (et donc des rivières et donc des océans garde-manger). 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès