En réponse à :
@epapel
« ... Décidément, vous êtes encore plus lourd que ... »
C’est curieux, moi je vous trouvais justement un peu « léger » ...
1) C’est très pratique de choisir, en fonction du résultat que l’on souhaite, sa période de référence.
2) Dans la nature, il n’y a rien d’exponentiel ... et c’est toujours avec des arguments d’exponentialité que les catastrophistes, depuis Malthus en passant par le club de Rome, ont justifié leurs prophéties stupides. Et il y a toujours des gogos pour tomber dans ce simplisme.
Bon, je crois que cette discussion n’intéresse plus personne ...
N’oubliez pas d’éteindre en sortant !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Le derviche tourneur de l’Elysée a encore frappé
- Une visite du pape surdimensionnée, au risque d’un retour de flamme du religieux
- Primaire 2026 du PS : un débat télévisé qui fera date
- L’empreinte allemande : les armes de Berlin dans une guerre qu’il condamne publiquement
- L’Horizon 2027 : et si le prix du pétrole était porté à 160 dollars et plus, avec un krach boursier et la fin des guerres ?
- Belmondo : « Je ne fais pas de politique car je suis acteur pour tous les Français ! » À bon entendeur
- J’ai reçu un faux appel téléphonique de la gendarmerie...
- Brun viré, le coupable puni !
- La Poste : démolition programmée
- Le piège d’Adam, quand Dieu triche avec les équations
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération