• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Phd_graduated 12 mars 2010 14:12

J’ai dit :

« les sismogrammes ne montrent apparemment pas signe d’une explosion, contrairement à ce que dit l’auteur ». Je ne juge que sur ce qu’on me présente, et je corrige uniquement les erreurs commises par l’auteur initial en sismologie. Pour le reste, ce n’est pas mon propos - déjà qu’on réussit l’exploit de déformer mes propos alors que je parle de mon domaine de spécialité.

Si vous voulez, je reformule ma formule : « commpte tenu de mon expérience avec les enregistrements d’explosion, et compte tenu de la mécanique des solides, les enregistrements du 11/9 ne collent pas à une explosion souterraine importante ; de plus, compte tenu de l’éloignement de la source, une explosion souterraine éventuelle n’a pas pu être généré par une charge supérieure à (à la louche) 500 kgs sans avoir été détectée et immédiatement reconnue. »

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès