Pour ma part, je ne vois pas quelle plainte je pourrais introduire devant les juridictions belges... Il y a de fortes chances pour qu’elles me rient au nez, tu ne crois pas ?
Je ne connais pas assez le système Us pour savoir si une plainte pourrait être introduite de ce chef par des associations de truthers.
Il me paraît clair que dans un monde idéal, ce devraient être les avocats des prévenus qui devraient soulever ce genre de vices relatifs au manque d’indépendance de l’enquête telle qu’on la connaît du moins à travers les informations qui sont parvenues au public .
A cet égard, des associations de truthers pourraient effectivement prendre contact avec les avocats représentant la défense, pour leur faire part des de ces différents vices affectant l’enquête, avec le risque nullement hypothétique qu’ils soient stygmatisés comme venant en aide à des islamistes dangereux...
Mais, en tout état de cause, même s’ils devaient prendre les devants, les truthers ne pourraient aboutir dans leurs démarches qu’à deux conditions a minima :
Primo, les prévenus plaident non coupables (à défaut de quoi, il n’y aura aucun réexamen de la matérialité des faits et des crimes commis ni même des élements à charge contre les prévenus, c’est ce qui s’est passé dans le procès Moussaoui au cours duquel les élements probants n’ont été discutés et ne pouvaient êtree appréciés par les jurés et lela Brinkma qu’au regard de la détermination de la peine, pas de la mise en cause de la responsabilité).
Secundo, les juridictions saisies devront respecter des garanties d’indépendance et de respect des droits de la défense, ce qui est apparemment toujours en débat, puisque les (néos) conservateurs poussent encore fortement Obama à faire juger les prévenus devant des tribunaux militaires.
Autrement dit, la marche de manoeuvre pour dénoncer les vices de l’enquête est fort étroite pour les avocats des prévenus, à supposert qu’ils soient en mesure ou aient la volonté de défendre correctement leurs clients, ce qui est encore une autre incertitude.