• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

fifilafiloche fifilafiloche 31 mai 2010 16:47

Avant d’utiliser des mots aussi calomnieux que mensonge, je vous invite à aller éplucher les rapports de la cour des comptes, Mycroft : http://www.ifrap.org/La-Cour-des-comptes-confirme-l-augmentation-du-nombre-de-fonctionnaires,11452.html. L’insulte ne peut avantageusement compenser votre paresse.


Nous avons le triste record mondial du nombre de fonctionnaires par habitant, et tous ne travaillent pas dans la santé, ce totem porté par les fétichistes de la dépense publique pour se donner bonne conscience. Les excès sont désormais à trouver dans l’administration territoriale, de la région à la mairie, avec les conséquences que l’on sait sur l’explosion des taxes locales. Combien de postes redondants entre région, département, cantons, communauté de communes, communes. C’est 3.5 millions d’Euros sur 50 ans que chaque recrutement à vie coûte à la collectivité, 4 fois le seuil de l’ISF !

Ce ne serait pas un problème si les effectifs s’ajustaient aux besoins, mais l’élasticité est très peu réactive à la baisse, comme le montre les effectifs de l’éducation nationale (emplois à vie oblige) et par contre extrêmement sensible à toute hausse conjoncturelle. 

Les pays du Nord de l’Europe, bien que démocraties sociales, ont montré leur capacité à adapter la charge salariale de l’Etat à la conjoncture, nous en sommes totalement incapables par manque de pragmatisme et de courage politique. Nous avons par exemple un taux de fonctionnarisation deux fois plus élevé qu’en Allemagne, qui, elle a constitutionnellement banni la spirale de la course à la dépense publique.

Il n’y a rien de dogmatique a vouloir pérenniser nos systèmes sociaux. La seule façon de le faire, c’est d’adapter nos dépenses à nos recettes, et donc de remettre en question privilèges et statut pérenne d’un emploi public. Ce modèle était adapté aux 30 glorieuses, il y a près d’un demi siècle, il n’est plus financièrement soutenable aujourd’hui.

Votre exemple de Thomson est symptomatique. Voila une entreprise sur un marché international concurrentiel qui a été maintenue en activité par l’Etat à coups de subventions. Le résultat, une faillite spectaculaire. L’entreprise s’appelle aujourd’hui Technicolor. Etait ce bien la fonction de l’Etat de subventionner des emplois privés dans un secteur où nous n’avions aucun avantage comparatif sur les producteurs asiatiques ? Quel gaspillage d’impôt qui aurait pu servir à investir sur l’avenir...
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès